Implementación de un Programa de Robótica en el Servicio de Cirugía General de un Hospital Terciario

Implementación de un Programa de Robótica en el Servicio de Cirugía General de un Hospital Terciario

Implementation of a Robotic Program in the General Surgery Service of a Tertiary Hospital

D. Alías Jiménez, M. Labalde Martínez, Ó. García Villar, E. Rubio González, C. Nevado García, P. Peláez Torres, A. Vivas López, R. Gómez Sanz, F.J. García Borda, E. Ferrero Herrero

* Servicio de Cirugía General, Aparato Digestivo y Trasplante de Órganos Abdominales. Unidad de Cirugía Colorrectal. Hospital Universitario 12 de Octubre.
Madrid (España).

DOI: 1014679/3189

Resumen:

La cirugía robótica es la máxima expresión de cirugía mínimamente invasiva que tenemos a nuestro alcance hoy en día. En 2023 existían más de 8.285 sistemas robóticos da Vinci disponibles en centros hospitalarios de todo el mundo con más de trece millones de intervenciones quirúrgicas realizadas. Para tratar de conseguir unos aceptables resultados clínicos con el uso de la cirugía robótica, hay dos aspectos claves: adquirir las competencias adecuadas para el uso de los instrumentos y el equipo de cirugía robótica y contar con programa de entrenamiento estructurado que garantice la seguridad del paciente y la consecución de buenos resultados.
La implementación de un programa de cirugía robótica en un hospital de tercer nivel implica la toma de decisiones para ver cuales serán los servicios que comenzarán con esta actividad, y dentro de cada servicio, que secciones y cirujanos serán los encargados de ponerlo en marcha.
Una vez iniciado el programa de cirugía robótica se ha evidenciado que las curvas de aprendizaje de los cirujanos que se van incorporando son más cortas y necesitan un menor número de pacientes para alcanzarlas. Es fundamental la selección de los casos iniciales y la experiencia en cirugía laparoscópica previa, así como disponer de equipos estables que mejorarán la eficiencia y los resultados a largo plazo de los procedimientos robóticos. Los costes más elevados de estos procedimientos se pueden ver compensados por las ventajas y superioridad evidenciada en diferentes aspectos publicados en la literatura en el abordaje de patologías de alta complejidad.
Palabras clave: programa estructurado, equipos estables, curva aprendizaje.

Abstract:

Robotic surgery is the maximum expression of minimally invasive surgery that we have at our disposal today. In 2023 existed more than 8.285 da Vinci robotic systems available in hospitals around the world with more than thirteen million surgical interventions performed. To try to achieve acceptable clinical results with the use of robotic surgery, there are two key aspects: acquiring the appropriate skills for the use of robotic surgery instruments and equipment and having a structured training program that guarantees patient safety and achieving good results.
The implementation of a robotic surgery program in a tertiary hospital involves making decisions to see which services will begin with this activity, and within each service, which sections and surgeons will be in charge of implementing it.
Once the robotic surgery program has started, it has been evident that learning curves of surgeons who are joining are shorter and require a smaller number of patients to achieve them. The selection of initial cases and experience in previous laparoscopic surgery is essential, as well as having stable equipment that will improve the efficiency and long-term results of robotic procedures. The higher costs of these procedures can be offset by the advantages and superiority evidenced in different aspects published in the literature in the approach to highly complex pathologies
Key words: structured program, stable teams, learning curve.

Bibliografía

1. 1. 1. Leal Ghazi T, Campos Corleta O. 30 years of robotic surgery. World J Surg. 2016;40(10):2550–7.
      2. Hellan M, Anderson C, Ellenhorn JD, Paz B, Pigazzi A. Short-Term Outcomes after robotic-assisted total mesorectal excision for rectal cancer. Annals of Surgical Oncology. 2007;14(11):3168-73.
      3. Baik SH, Kwon HY, Kim JS, Hur H, Sohn SK, Cho CH, Kim H. Robotic versus laparoscopic low anterior resection of rectal cancer: Short-term Outcome of a prospective comparative study. Annals of Surgical Oncology. 2009;16(6):1480-7.
      4. Panteleimonitis S, Popeskou S, Aradaib M, Harper M, Ahmed J, Ahmad M, Qureshi T, Figueiredo N, Parvaiz A. Implementation of robotic rectal surgery training programme: importance of standardisation and structured training. Langenbecks Arch Surg. 2018;403(6):749-760.
      5. Bokhari MB, Patel CB, Ramos-Valadez DI, Ragupathi M, Haas EM. Learning curve for Robotic-assisted laparoscopic colorectal Surgery. Surg Endosc. 2011;25(3):855-60.
      6. Sian TS, Tierney GM, Park H, Lund JN, Speake WJ, Hurst NG, Alchalabi H, Smith KJ, Tou S. Robotic colorectal surgery: previous laparoscopic colorectal experience is not essential. J Robot Surg. 2018; 12(2): 271-275.
      7. Shah MF, Nasir IUI, Parvaiz A. Robotic surgery for colorectal cancer. Visc Med. 2019 Aug; 35(4):247-250.
      8. Araujo S, Seid VE, Klajner S. Robotic surgery for rectal cancer: current inmediate clinical and oncological outcomes. World J Gastroenterol 2014; 20(39): 14359-70.
      9. Ragupathi M, Haas EM. Designing a robotic colorectal program. J Robot Surg. 2011; 5(1): 51-6.
      10. Jiménez-Rodríguez RM, Rubio-Dorado-Manzanares M, Díaz-Pavón JM, Reyes-Díaz ML, Vazquez-Monchul JM, Garcia-Cabrera AM, Padillo J, De la Portilla F. Learning curve in robotic rectal cancer surgery: current state of affairs. Int J Colorectal Dis. 2016;31(12):1807-1815.
      11. Foo CC, Law WL. The learning curve of robotic-assisted Low Rectal Resection of a novice rectal surgeon. World J Surg. 2016 Feb;40(2):456-62.
      12. Kim HJ, Choi GS, Park JS, Park SY. Multidimensional analysis of the learning curve for robotic total mesorectal excision for rectal cancer: lessons from a single surgeon’s experience. Dis Colon Rectum 2014; 57(9):1066-74.
      13. Guend H, Widmar M, Patel S, Nash GM, Paty PB, Guillem JG, Temple LK, Garcia-Aguilar J, Weiser MR. Developing a Robotic colorectal cancer surgery program: understanding institutional and individual learning curves. Surg Endosc. 2017;31(7):2820-2828.
      14. Ielpo B, Duran H, Diaz E, Fabra I, Caruso R, Malavé L, Ferri V, Nuñez J, Ruiz-Ocaña A, Jorge E, Lazzaro S, Kalivaci D, Quijano Y, Vicente E. Robotic versus laparoscopic surgery for rectal cancer: a comparative study of clinical outcomes and costs. Int J Colorectal Dis. 2017; 32(10):1423-1429.
      15. Ielpo B, Podda M, Burdio F, Sanchez-Velazquez P, Guerrero MA, Nuñez J, Toledano M, Morales-Conde S, Mayol J, Lopez-Cano M, Espín-Basany E, Pellino G; ROBOCOSTES Study Collaborators. Cost-effectiveness of robotic vs. laparoscopic surgery for different Surgical procedures: protocol for a prospective, multicentric study (ROBOCOSTES). Front Surg. 2022 May 6;9:866041.
      16. Knocke K, Wagner TW. The evolving economics of implementation. BMJ Qual Saf. 2022;31(8):555-557.
      17. Ng AP, Sanaiha Y, Bakhtiyar SS, Ebrahimian S, Branche C, Benharash P. National analysis of cost disparities in robotic-assisted versus laparoscopic abdominal operations. Surgery. 2023;173(6):1340-1345.
      18. Peng Y, Liu Y, Lai S, Li Y, Lin Z, Hao L, Dong J, Li X, Huang K. Global trends and prospects in health economics of robotic surgery: a bibliometric analysis. Int J Surg. 2023 Dec 1;109(12):3896-3904.