Cirugía de tiroides y de paratiroides: producción científica en Scopus y Web of Science

Cirugía de tiroides y de paratiroides: producción científica en Scopus y Web of Science

Thyroid and parathyroid surgery: scientific publications in Scopus and Web of Science

Juan Medino Muñoz*, José Manuel Estrada Lorenzo**,
Cristina Martín-Arriscado Arroba***, Jesús María Martínez Salazar****

* Hospital Universitario de Fuenlabrada. (Fuenlabrada, Madrid)
** Biblioteca. Hospital Universitario del Sureste (Arganda del Rey, Madrid).
      Unidad de Evaluación de Tecnologías Sanitarias.
      Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (Madrid)
*** Unidad de Investigación imas12.
        Hospital Universitario 12 de Octubre (Madrid)
**** Jefe de Servicio del Otorrinolaringología.
          Hospital Universitario del Sureste (Arganda del Rey, Madrid)
.

DOI: https://doi.org/10.14679/5196

Resumen:

El tratamiento de los nódulos tiroideos mediante técnicas quirúrgicas ha experimentado en las últimas décadas un desarrollo continuo de innovaciones tecnológicas, las cuales han contribuido de forma significativa al aumento de la producción bibliográfica en este ámbito. Objetivo: Descripción bibliométrica de la producción científica en cirugía de tiroides y de paratiroides, comparando los datos ofrecidos en las bases de datos multidisciplinares Web of Science y Scopus. Metodología: Búsquedas bibliográficas sobre cirugía de tiroides y cirugía de paratiroides en Scopus y Web of Science Core Collection (WoS), localizando el conjunto de documentos publicados sobre ambas materias y extrayendo variables como año, publicación fuente, tipo de documento, categorías temáticas, idioma, procedencia geográfica e institucional, o agencia financiadora. Resultados: Se ha identificado un mayor número de referencias en Scopus que en Web of Science en ambas cirugías: 61.846 en tiroides frente a 27.742 y en paratiroides, 16.885 frente a 10.918. En cirugía de tiroides se produce un primer crecimiento en la década de 1960, que se hace exponencial a partir de 1990, mientras que en cirugía de paratiroides el crecimiento ha sido más constante a lo largo de las décadas. Los artículos se han publicado preferentemente en revistas de las disciplinas endocrina y quirúrgica, en idioma inglés y por autores procedentes de Estados Unidos o China, ubicados en instituciones académicas y de investigación. Conclusiones: Las estrategias de búsqueda resultan las herramientas más eficaces para la identificación de la producción científica sobre una materia, aunque debido a las diferentes políticas de indexación y selección de fuentes es difícil una completa exhaustividad. En cualquier caso, parece que Scopus ofrece, frente a WoS, la posibilidad de realizar una “fotografía” más completa. Como está ocurriendo en la inmensa mayoría de los temas y disciplinas biomédicas, la producción científica en cirugía de tiroides y paratiroides se ha ido incrementando exponencialmente a lo largo del siglo XX y también en este siglo XXI y si bien existe una amplia variedad de posibilidades donde publicar, los investigadores se decantan mayoritariamente por las revistas más relevantes de sus especialidades y en inglés. Así mismo, la preponderancia de ciertos países y ciertas instituciones líderes es el reflejo de su liderazgo mundial en el ámbito biomédico, quedando patente que son las instituciones docentes e investigadoras las que figuran al frente de la vanguardia en biomedicina.
Palabras Clave: Cirugía de tiroides; Cirugía de paratiroides; Producción científica; Bases de datos bibliográficas.

Abstract:

The treatment of thyroid nodules using surgical techniques has seen continuous technological innovation in recent decades, which has significantly contributed to the increase in scientific output in this field. Objective: To provide a bibliometric description of scientific output in thyroid and parathyroid surgery, comparing data from the multidisciplinary databases Web of Science and Scopus. Methodology: Bibliographic searches on thyroid surgery and parathyroid surgery in Scopus and Web of Science Core Collection (WoS), identifying all published documents on both subjects and extracting variables such as year, source publication, document type, subject categories, language, geographic and institutional origin, and funding agency. Results: A higher number of citations was identified in Scopus than in Web of Science for both types of surgery: 61,846 for thyroid surgery compared to 27,742, and 16,885 for parathyroid surgery compared to 10,918. In thyroid surgery, an initial increase occurred in the 1960s, which became exponential starting in 1990, while in parathyroid surgery, the increase has been more consistent over the decades. The articles were primarily published in English-language journals in the fields of endocrinology and surgery, authored by researchers from the United States or China affiliated with academic and research institutions. Conclusions: Search strategies are the most effective tools for identifying scientific literature on a given subject, although achieving complete comprehensiveness is difficult due to differences in indexing policies and source selection. In any case, it appears that Scopus offers a more comprehensive “snapshot” than WoS. As is the case with the vast majority of biomedical topics and disciplines, scientific output in thyroid and parathyroid surgery has increased exponentially throughout the 20th century and continues to do so in the 21st century. Although there is a wide variety of publication options, researchers predominantly choose the most relevant journals in their specialties, published in English. Likewise, the dominance of certain countries and leading institutions reflects their global leadership in the biomedical field, making it clear that it is educational and research institutions that are at the forefront of biomedicine.
Key words: Thyroid surgery; Parathyroid surgery; Scientific production; Bibliographic databases.

Bibliografía

1. 1. 1. Haddad RI, Bischoff L, Applewhite M, Bernet V, Blomain E, Brito M, et al. NCCN Guidelines® Insights: Thyroid Carcinoma, Version 1.2025: featured updates to the NCCN Guidelines®. J Natl Compr Canc Netw. 2025;23(7). Disponible en: https://doi.org/10.6004/jnccn.2025.0033
      2. Martínez Salazar JM, Pasamontes Pingarrón JA, editores. Manejo del módulo tiroideo: evidencias y recomendaciones [Internet]. Madrid: AMORL; 2015. 162 p. (Monografía AMORL; n.o 6). Disponible en: https://amorl.es/download/254/?tmstv=1778050179
      3. Haugen BR, Alexander EK, Bible KC, Doherty GM, Mandel SJ, Nikiforov YE, et al. 2015 American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: the American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer. Thyroid. 2016;26(1):1-133. Disponible en: https://doi.org/1089/thy.2015.0020
      4. Song M, Liu Q, Guo H, Wang Z, Zhang H. Global trends and hotspots in robotic surgery over the past decade: a bibliometric and visualized analysis. J Robot Surg. 2024;19(1):33. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11701-024-02203-2
      5. Song C, Luo JY, Pang YY, He RQ, Li XJ, Chen G, et al. Historical context, process, and development trends of pediatric thyroid cancer research: a bibliometric analysis. Front Oncol. 2024;14:1340872. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fonc.2024.1340872
      6. Göbüt H, Bostanci H. The evolution of primary hyperparathyroidism publications and global productivity from past to present: A bibliometric analysis during 1980 to 2022. Medicine. 2023;102(35):e34622. Disponible en: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000034622
      7. Kokol P. Discrepancies among Scopus and Web of Science, coverage of funding information in medical journal articles: a follow-up study. J Med Libr Assoc. 2023;111(3):703-8. Disponible en: https://doi.org/10.5195/jmla.2023.1513
      8. Anker MS, Hadzibegovic S, Lena A, Haverkamp W. The difference in referencing in Web of Science, Scopus, and Google Scholar. ESC Heart Fail. 2019;6(6):1291-312. Disponible en: https://doi.org/10.1002/ehf2.12583
      9. AlRyalat SAS, Malkawi LW, Momani SM. Comparing bibliometric análisis using PubMed, Scopus, and Web of Science databases. J Vis Exp. 2019;(152). Disoponible en: https://doi.org/10.3791/58494
      10. Chi SY, Kuo CY, Cheng SP. Temporal research trends in parathyroid surgery. Am J Surg. 2024;237:115941. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2024.115941
      11. Zhumabekov Y, Zhakyiev BS, Mussin NM, Chang HS, Lee YS, Borankulov Y, et al. Insights into research trends on recurrent laryngeal nerve damage in thyroid surgery (1974-2024): a bibliometric review. Gland Surg. 2025;14(9):1689-701. Disponible en: https://doi.org/10.21037/gs-2025-198
      12. Navarro FA. El inglés, idioma internacional de la medicina: Causas y consecuencias de un fenómeno actual. Panace@: Revista de Medicina, Lenguaje y Traducción. 2001;2(3):35-51
      13. Rostadmo M, Strømme SL, Nylenna M, Gulbrandsen P, Hem E, Skovlund E, et al. How well do doctors understand a scientific article in English when it is not their first language? A randomised controlled trial. BMJ Open. 2021;11(6):e043444. Disponible en: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-043444
      14. Tahmasbi S, Karimnia S, Rahimi A. A combination of action research and reflective journal writing in an English as a foreign language class: learners’ psychological point of views and their grammar use in writing. Front Psychol. 2022;13:810775. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.810775
      15. Ramírez-Castañeda V. Disadvantages in preparing and publishing scientific papers caused by the dominance of the English language in science: the case of Colombian researchers in biological sciences. PLoS One. 2020;15(9):e0238372. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238372
      16. Barros Sanchez JP, De Araujo Borges J, De Oliveira Ramos F, De Freitas Leite LF, Henriques Motta W. Governança acerca dos objetivos de desnvolvimento sustentável (ODS): Análise bibliométrica de produções científicas em acesso aberto entre 2015 e 2024, indexados nas bases Web of Science e Scopus. MEI. 2026;16(31):47-71. Disponible en: https://doi.org/10.5557/IIMEI16-N31-047071
      17. Ran Y, Zheng X, Li P, Zhang Y, Xu T, Wei T. Bibliometric insights in advances of endoscopic thyroidectomy: research status, hotspots, and global trends. Gland Surg. 2023;12(11):1554-66. Disponible en: https://doi.org/10.21037/gs-23-198
      18. Lee I, Kim SH, Gweon G, Yu HW, Kim SJ, Chai YJ, et al. Visualizing research trends and collaboration networks in surgery: a case study of bilateral axillo-breast approach surgery [2007–2024]. Gland Surg. 2025;14(8):1572-84. Disponible en: https://doi.org/10.21037/gs-2025-167
      19. Camí J, Suñén-Piñol E, Méndez-Vásquez R. Mapa bibliométrico de España 1994-2002: biomedicina y ciencias de la salud. Med Clin (Barc). 2005;124(3):93-101. Disponible en: https://doi.org/10.1157/13070868
      20. Méndez-Vásquez RI, Suñén-Pinyol E, Cervelló R, Camí J. Mapa bibliométrico de España 1996-2004: biomedicina y ciencias de la salud. Med Clin (Barc). 2008;130(7):246-53. Disponible en: https://doi.org/10.1157/13116548
      21. Aronson JK. When I use a Word… “Publish or perish”: problems and solutions. BMJ. 2025;390:r1629. Disponible en: https://doi.org/10.1136/bmj.r1629