Cirugía Transanal Mínimamente Invasiva con Asistencia Robótica (R-TAMIS)

Cirugía Transanal Mínimamente Invasiva con Asistencia Robótica (R-TAMIS): Estado actual de la evidencia y perspectivas futuras

Robotic-assisted transanal minimally invasive surgery (R-TAMIS): current state of evidence and future perspectives

Alfredo Vivas López*, Oscar García Villar*, Javier García Borda*, Eduardo Rubio González*, María Labalde Martínez*, David Alias Jiménez*, Eduardo Ferrero Herrero*

* Servicio de Cirugía General, Aparato Digestivo y Trasplante de Órganos Abdominales. Unidad de Cirugía Colorrectal.
     Hospital 12 de Octubre. Madrid.

DOI: https://doi.org/10.14679/5190

Resumen:

Introducción: La cirugía transanal mínimamente invasiva (TAMIS) ha supuesto un cambio de paradigma en el abordaje local de las lesiones rectales. La incorporación de la asistencia robótica mediante el sistema Da Vinci Xi ha dado lugar a la denominada R-TAMIS, que busca superar las limitaciones ergonómicas e instrumentales del TAMIS convencional. El objetivo de esta revisión es analizar el estado actual de la evidencia sobre R-TAMIS, sus resultados oncológicos y funcionales, la curva de aprendizaje y las perspectivas futuras de la técnica.
Material y métodos: Se realizó una revisión narrativa de la literatura publicada hasta diciembre de 2024, incluyendo series clínicas, revisiones sistemáticas y estudios comparativos sobre R-TAMIS. Se incorpora además la experiencia inicial de nuestra unidad (Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid) con la técnica en carcinoma rectal precoz (T1-T2) mediante Da Vinci Xi.
Resultados: La evidencia disponible muestra que R-TAMIS ofrece ventajas técnicas relevantes frente al TAMIS convencional en términos de estabilidad óptica, precisión de disección y ergonomía. Las tasas de resección R0 oscilan entre el 88% y el 100% en las series publicadas, con escasa morbilidad y ausencia de mortalidad. La curva de aprendizaje parece acortarse con respecto al TAMIS estándar. Nuestra experiencia inicial confirma la viabilidad y seguridad de la técnica en tumores T1-T2 del recto medio e inferior.
Conclusión: R-TAMIS es una técnica prometedora, segura y reproducible para la escisión local de lesiones rectales. Su incorporación en unidades con experiencia robótica previa es factible y ofrece potenciales ventajas sobre el abordaje convencional. Son necesarios estudios comparativos prospectivos y seguimientos oncológicos a largo plazo para consolidar su papel en el algoritmo terapéutico del cáncer de recto precoz.
Palabras Clave: Cirugía transanal; R-TAMIS; TAMIS; Cáncer de recto precoz; Cirugía robótica; Escisión local.

Abstract:

Introduction: Transanal minimally invasive surgery (TAMIS) has represented a paradigm shift in the local approach to rectal lesions. The incorporation of robotic assistance via the Da Vinci Xi system has given rise to the so-called R-TAMIS, aimed at overcoming the ergonomic and instrumental limitations of conventional TAMIS. The objective of this review is to analyze the current state of evidence on R-TAMIS, its oncological and functional outcomes, learning curve, and future perspectives.
Material and Methods: A narrative review of the literature published up to December 2024 was performed, including clinical series, systematic reviews, and comparative studies on R-TAMIS. The initial experience of our unit (Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid) with the technique in early rectal carcinoma (T1-T2) using the Da Vinci Xi system is also reported.
Results: Available evidence shows that R-TAMIS offers relevant technical advantages over conventional TAMIS in terms of optical stability, dissection precision, and ergonomics. R0 resection rates range from 88% to 100% in published series, with low morbidity and no reported mortality. The learning curve appears shorter than that of standard TAMIS. Our initial experience confirms the feasibility and safety of the technique in T1-T2 tumors of the mid and lower rectum.
Conclusion: R-TAMIS is a promising, safe, and reproducible technique for local excision of rectal lesions. Its incorporation in units with prior robotic experience is feasible and offers potential advantages over the conventional approach. Prospective comparative studies and long-term oncological follow-up are needed to consolidate its role in the therapeutic algorithm for early rectal cancer.
Key words: Transanal surgery; R-TAMIS; TAMIS; Early rectal cancer; Robotic surgery; Local excision.

Bibliografía

1. 1. 1. Atallah S, Albert M, Larach S. Transanal minimally invasive surgery: a giant leap forward. Surg Endosc. 2010;24(9):2200-2205.
      2. Martin-Perez B, Andrade-Ribeiro GD, Hunter L, Atallah S. A systematic review of transanal minimally invasive surgery (TAMIS) from 2010 to 2013. Tech Coloproctol. 2014;18(9):775-788.
      3. Clancy C, Burke JP, Albert MR, O’Connell PR, Winter DC. Transanal endoscopic microsurgery versus standard transanal excision for the removal of rectal neoplasms: a systematic review and meta-analysis. Dis Colon Rectum. 2015;58(2):254-261.
      4. Atallah S, Parra-Davila E, Melani AG, Shawki S, Larach S. Robotic-assisted transanal surgery (RATS): a video demonstration of a novel surgical approach using the da Vinci surgical system. Tech Coloproctol. 2015;19(7):433-435.
      5. Klose J, Ronellenfitsch U, Kulu Y, et al. Robotic-assisted transanal minimally invasive surgery using the Da Vinci SP platform. Dis Colon Rectum. 2021;64(7):891-899.
      6. Haak HE, de Graaf EJR, Doornebosch PG, et al. Multicenter experience with robotic-assisted transanal minimally invasive surgery (R-TAMIS): results of a European cohort. Surg Endosc. 2020;34(9):3804-3812.
      7. Bach SP, Hill J, Monson JR, et al. A predictive model for local recurrence after transanal endoscopic microsurgery for rectal cancer. Br J Surg. 2009;96(3):280-290.
      8. Morino M, Allaix ME. Transanal endoscopic microsurgery: what indications in 2013? Colorectal Dis. 2013;15 Suppl 3:48-54.
      9. Perez RO, Habr-Gama A, São Julião GP, et al. Robotic transanal minimally invasive surgery in the treatment of rectal neoplasms. Ann Surg. 2022;275(1):e190-e196.
      10. Atallah S, Martin-Perez B, Albert MR, et al. Robotic transanal minimally invasive surgery in a cadaveric model with the da Vinci Si. Tech Coloproctol. 2015;19(6):349-356.
      11. Haak HE, de Graaf EJR, Doornebosch PG, Verstegen MH, Melenhorst J, Hompes R. Robotic-assisted transanal surgery: indications, results, and learning curve. Colorectal Dis. 2020;22(3):285-292.
      12. Rouanet P, Mourregot A, Azar CC, et al. Transanal endoscopic proctectomy: an innovative procedure for difficult resection of rectal tumors in men with narrow pelvis. Dis Colon Rectum. 2013;56(4):408-415.
      13. Buchs NC, Mortensen NJ, Cunningham C, et al. Robotic transanal minimally invasive surgery for local excision of rectal neoplasms. Colorectal Dis. 2016;18(12):1171-1177.
      14. Klose J, Ronellenfitsch U, Kulu Y, Schmitz-Winnenthal H. Comparison of robotic-assisted versus conventional TAMIS: a retrospective single-center analysis. Surg Endosc. 2021;35(4):1825-1832.
      15. Verseveld M, Barendse RM, Gosselink MP, et al. Transanal minimally invasive surgery: impact on quality of life and functional outcome. Surg Endosc. 2016;30(3):1184-1187.
      16. Atallah S, Parra-Davila E, DeBeche-Adams T, Albert M, Larach S. Excision of a rectal neoplasm using robotic transanal surgery (RTS): a description of the technique. Tech Coloproctol. 2012;16(5):389-392.
      17. Marks JH, Frenkel JL, D’Andrea AP, Greenleaf CE. Maximizing rectal cancer results: TEM and TATA techniques to improve outcomes. Surg Oncol Clin N Am. 2011;20(3):501-520.
      18. Allaix ME, Arezzo A, Morino M. Transanal endoscopic microsurgery for rectal cancer: T1 and beyond? An evidence-based review. Surg Endosc. 2016;30(11):4841-4852.
      19. Stipa F, Burza A, Lucandri G, et al. Outcomes for early rectal cancer managed with transanal endoscopic microsurgery: a 5-year follow-up study. Surg Endosc. 2006;20(4):541-545.
      20. Habr-Gama A, São Julião GP, Fernandez LM, et al. Achieving a complete clinical response after neoadjuvant chemoradiation that does not require surgical resection. Dis Colon Rectum. 2016;59(6):583-592.
      21. David Alías Jiménez, María Labalde Martínez, Óscar García Villar, Eduardo Rubio González, Cristina Nevado García, Pablo Peláez Torres, Alfredo Vivas López, Francisco Javier García Borda, Eduardo Ferrero Herrero. Cirugía colorrectal asistida por robot. Archivos de Cirugía, ISSN: 3020-2655, Volumen 2:6, 2024. DOI: https://www.doi.org/10.14679/3503
      22. Alfredo Vivas López, Óscar García Villar, F. Javier García Borda, Eduardo Rubio González, Cristina Nevado García, Pablo Peláez Torres, María Labalde Martínez, David Alías Jiménez, Eduardo Ferrero Herrero. Pasos técnicos y resultados postoperatorios de la resección anterior baja con transección transanal y grapado simple (técnica TTSS). Archivos de Cirugía, ISSN: 3020-2655, Volumen 2:11, 2024. DOI: https://www.doi.org/10.14679/3509
      23. María Labalde Martínez, David Alías Jiménez, Pablo Peláez Torres, Óscar García Villar, Cristina Nevado García, Eduardo Rubio González, Alfredo Vivas López, Francisco Javier García Borda, Eduardo Ferrero Herrero. Primeros resultados del programa de cirugía robótica de cirugía general y del aparato digestivo en un hospital universitario. Archivos de Cirugía, ISSN: 3020-2655, Volumen 2:8, 2024. DOI: https://www.doi.org/10.14679/3505