Primeros resultados del programa de cirugía robótica

Primeros resultados del programa de cirugía robótica de cirugía general y del aparato digestivo en un hospital universitario: inicio de la cirugía robótica colorrectal

First results of the program of robotic general and digestive surgery in a university hospital: the beginning of colorectal robotic surgery

M. Labalde Martínez*, D. Alías Jiménez*, P. Peláez Torres*, O García Villar*, C. Nevado García*, E. Rubio González*, A. Vivas López*, F.J. García Borda*, E. Ferrero Herrero*

* Servicio de Cirugía General, Aparato Digestivo y Trasplante de
     Órganos Abdominales. Unidad de Cirugía Colorrectal.
     Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid (España).

DOI: https://doi.org/10.14679/3505

Resumen:

Objetivo: El objetivo es analizar los primeros resultados de la implementación del programa de cirugía robótica en Cirugía General y del Aparato Digestivo, comenzando por la cirugía robótica colorrectal, en un Hospital Universitario de tercer nivel.
Material y Métodos: Es un estudio prospectivo en el que se incluyeron 100 pacientes (56 V-44M) con una mediana de edad 72 (62-80) años intervenidos por cáncer colorrectal. Se compararon los resultados de un grupo de 50 pacientes incluidos de forma prospectiva e intervenidos por cirugía robótica (ROBOT) consecutivamente desde octubre 2023 a marzo 2024 con los de una serie retrospectiva de 50 pacientes intervenidos consecutivamente desde enero a junio 2023 por cirugía laparoscópica (LPC) por cirujanos de la misma unidad de cirugía colorrectal. En ambos grupos se incluyeron pacientes intervenidos por cirujanos en formación: en el grupo ROBOT por cirujanos colorrectales haciendo la curva de cirugía robótica y en el grupo LPC por médicos internos residentes supervisados por cirujanos colorrectales.
Resultados: Se incluyeron 45 hemicolectomías derechas, 39 sigmoidectomías y 16 resecciones anteriores bajas. Los dos grupos (LPC vs ROBOT) a comparar fueron homogéneos en edad, sexo, localización del tumor, técnica empleada, cirugías previas y número de intervenciones realizadas por cirujanos expertos o en formación. El porcentaje de pacientes con riesgo anestésico ASA 3-4 fue significativamente menor en el grupo ROBOT (48 % vs 24 %, p=0,009)
No se obtuvieron diferencias significativas en cuanto a la tasa de morbilidad que fue del 16 % (22 % vs 10 %, p=0,098), tasa de fístula anastomótica (8 % vs 2 %, p=0,463), de conversión (0 vs 2 %, p=0,237), de necesidad de transfusión (6 % vs 6 %), de reingreso (2 % vs 2 %) ni de reintervención (6 % vs 2 %, p=0,617). Sin embargo, existe cierta tendencia a que en el grupo de cirugía robótica se mejoren estos resultados. En el grupo robótico disminuyó la estancia hospitalaria en 2 días de forma significativa (7 días vs 5 días, p=0,033) y fue más frecuente la anastomosis intracorpórea en las hemicolectomías derechas de forma significativa (13,3 % vs 100 %, p=001). El análisis multivariante demostró que la cirugía robótica es un factor protector para la estancia hospitalaria tras cirugía colorrectal [OR= 0,873 (IC 95 % 0,763-1,000), p=0,049].
Conclusiones: Los primeros resultados de la implementación del programa de cirugía robótica de cirugía general y del aparato digestivo en nuestro hospital han logrado demostrar una disminución de la estancia hospitalaria estadísticamente significativa y muestran una tendencia a mejorar los indicadores de calidad de la cirugía abdominal.
Palabras Claves: cirugía robótica, indicadores de calidad, cirugía colorrectal robótica

Abstract:

Aim: The aim is to analyze the first results of the implementation of the robotic surgery program in general and digestive surgery.
Methods: We included 100 patients (56 males and 44 females) with mean age of 72 years (range 62-80) who underwent colon and rectal resection for colorectal cáncer. A prospective study was performed to compare clinical and operative outcomes in laparoscopic and robotic colorecal resections. Clinical and operative outcomes of first 50 patients included in robotic surgery program who underwent robotic colorectal resection from january 2023 to march 2024 were compared with operative outcomes of a retrospective serie of 50 patients underwent laparoscopic colorectal resections consecutively from january to june 2023. Both groups included some patients operated by surgeons in training: in robotic surgery group by colorectal surgeons during the learning curve in robotic surgery and in laparoscopic surgery group by resident internal physian tutored by colorectal surgeons.
Results: We included 45 right colectomies, 39 sigmoidectomies and 16 low rectal resections. There were not significant differences in relation to sex, age, tumor location, surgical procedure and number of surgeries performed by training surgeons between two groups (laparoscopic versus robotic surgery). In robotic surgery group there were less patients with elevated ASA score (48 % vs 24 %, p=0.009). We found not significant differences in morbidity rate (22 % vs 10 %, p=0.098), rate of anastomotic leak (8 % vs 2 %, p=0.463), rate of conversión to open surgery (0 vs 2 %, p=0.237), reoperation (2 % vs 2 %) and readmission rate (6 % vs 2 %, p=0.617). The lenth of hospital stay in robotic surgery group was significantly 2 days shorter than in laparoscopic surgery group (7 days vs 5 days, p=0.033) and intracorporeal anastomotic was significantly were more frequent in robotic right colectomies (13,3 % vs 100 %, p=0.001). Robotic surgery were associated with shorter length of hospital stay [OR= 0.873 (CI 95 % 0.763-1.000), p=0.049].
Conclusions: First results of implementation of the robotic surgery program un general and digestive surgery demostrated a significant reduction of length hospital stay and showed a tendency to improve others intdicators of quality of colorectal surgery.
Key words: robotic surgery, indicators of quality, robotic colorectal surgery

Bibliografía

1. 1. 1. Martin RF. Robotic Surgery. Surg Clin North Am. 2020 Apr;100(2):xiii-xiv. doi: 10.1016/j.suc.2020.02.001. PMID: 32169191.
      2. Wong SW, Ang ZH, Yang PF, Crowe P. Robotic colorectal surgery and ergonomics. J Robot Surg. 2022 Apr;16(2):241-246. doi: 10.1007/s11701-021-01240-5. Epub 2021 Apr 22. PMID: 33886064.
      3. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibañes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009 Aug;250(2):187-96. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2. PMID: 19638912.
      4. Programa de Cirugía Robótica en Cirugía General y del Aparato Digestivo del Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid, 2023.
      5. Abdel Jalil S, Abdel Jalil AA, Groening R, Biswas S. Robotic Versus Laparoscopic Colorectal Resection: Are We There Yet? Cureus. 2021 Nov 18;13(11):e19698. doi: 10.7759/cureus.19698. PMID: 34976477; PMCID: PMC8681882.
      6. Solaini L, Bocchino A, Avanzolini A, Annunziata D, Cavaliere D, Ercolani G. Robotic versus laparoscopic left colectomy: a systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2022 Jul;37(7):1497-1507. doi: 10.1007/s00384-022-04194-8. Epub 2022 Jun 1. PMID: 35650261; PMCID: PMC9262793.
      7. Papanikolaou IG. Robotic surgery for colorectal cancer: systematic review of the literature. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2014 Dec;24(6):478-83. doi: 10.1097/SLE.0000000000000076. PMID: 25054567.
      8. Hu DP, Zhu XL, Wang H, Liu WH, Lv YC, Shi XL, Feng LL, Zhang WS, Yang XF. Robotic-assisted versus conventional laparoscopic surgery for colorectal cancer: Short-term outcomes at a single center. Indian J Cancer. 2021 Apr-Jun;58(2):225-231. doi: 10.4103/ijc.IJC_86_19. PMID: 33753624.
      9. Fleming CA, Celarier S, Fernandez B, Cauvin T, Célérier B, Denost Q. An analysis of feasibility of robotic colectomy: post hoc analysis of a phase III randomised controlled trial. J Robot Surg. 2023 Jun;17(3):1057-1063. doi: 10.1007/s11701-022-01501-x. Epub 2022 Dec 16. PMID: 36525149.
      10. Sheng S, Zhao T, Wang X. Comparison of robot-assisted surgery, laparoscopic-assisted surgery, and open surgery for the treatment of colorectal cancer: A network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018 Aug;97(34):e11817. doi: 10.1097/MD.0000000000011817. PMID: 30142771; PMCID: PMC6112974.
      11. Grosek J, Ales Kosir J, Sever P, Erculj V, Tomazic A. Robotic versus laparoscopic surgery for colorectal cancer: a case-control study. Radiol Oncol. 2021 May 31;55(4):433-438. doi: 10.2478/raon-2021-0026. PMID: 34051705; PMCID: PMC8647796.
      12. Baek SJ, Piozzi GN, Kim SH. Optimizing outcomes of colorectal cancer surgery with robotic platforms. Surg Oncol. 2021 Jun;37:101559. doi: 10.1016/j.suronc.2021.101559. Epub 2021 Mar 31. PMID: 33839441.
      13. Jiménez Rodríguez RM, Díaz Pavón JM, de La Portilla de Juan F, Prendes Sillero E, Hisnard Cadet Dussort JM, Padillo J. Estudio prospectivo, aleatorizado: cirugía laparoscópica con asistencia robótica versus cirugía laparoscópica convencional en la resección del cáncer colorrectal [Prospective randomised study: robotic-assisted versus conventional laparoscopic surgery in colorectal cancer resection]. Cir Esp. 2011 Aug-Sep;89(7):432-8. Spanish. doi: 10.1016/j.ciresp.2011.01.017. Epub 2011 Apr 29. PMID: 21530948.
      14. Tyler JA, Fox JP, Desai MM, Perry WB, Glasgow SC. Outcomes and costs associated with robotic colectomy in the minimally invasive era. Dis Colon Rectum. 2013 Apr;56(4):458-66. doi: 10.1097/DCR.0b013e31827085ec. PMID: 23478613.
      15. Flynn J, Larach JT, Kong JCH, Waters PS, Warrier SK, Heriot A. The learning curve in robotic colorectal surgery compared with laparoscopic colorectal surgery: a systematic review. Colorectal Dis. 2021 Nov;23(11):2806-2820. doi: 10.1111/codi.15843. Epub 2021 Aug 15. PMID: 34318575.
      16. Dohrn N, Yikilmaz H, Laursen M, Khesrawi F, Clausen FB, Sørensen F, Jakobsen HL, Brisling S, Lykke J, Eriksen JR, Klein MF, Gögenur I. Intracorporeal Versus Extracorporeal Anastomosis in Robotic Right Colectomy: A Multicenter, Triple-blind, Randomized Clinical Trial. Ann Surg. 2022 Nov 1;276(5):e294-e301. doi: 10.1097/SLA.0000000000005254. Epub 2021 Oct 13. PMID: 35129520.
      17. Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, Croft J, Corrigan N, Copeland J, Quirke P, West N, Rautio T, Thomassen N, Tilney H, Gudgeon M, Bianchi PP, Edlin R, Hulme C, Brown J. Effect of Robotic-Assisted vs Conventional Laparoscopic Surgery on Risk of Conversion to Open Laparotomy Among Patients Undergoing Resection for Rectal Cancer: The ROLARR Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017 Oct 24;318(16):1569-1580. doi: 10.1001/jama.2017.7219. PMID: 29067426; PMCID: PMC5818805.
      18. Feng Q, Yuan W, Li T, Tang B, Jia B, Zhou Y, Zhang W, Zhao R, Zhang C, Cheng L, Zhang X, Liang F, He G, Wei Y, Xu J; REAL Study Group. Robotic versus laparoscopic surgery for middle and low rectal cancer (REAL): short-term outcomes of a multicentre randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022 Nov;7(11):991-1004. doi: 10.1016/S2468-1253(Felsenreich DM, Gachabayov M, Karas J, Rojas A, Bergamaschi R; RoSiX Study Group. A meta-analysis of DaVinci Si versus Xi in colorectal surgery. Int J Med Robot. 2021 Jun;17(3):e2222. doi: 10.1002/rcs.2222. Epub 2021 Feb 8. PMID: 33624433.
      19. de’Angelis N, Lizzi V, Azoulay D, Brunetti F. Robotic Versus Laparoscopic Right Colectomy for Colon Cancer: Analysis of the Initial Simultaneous Learning Curve of a Surgical Fellow. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016 Nov;26(11):882-892. doi: 10.1089/lap.2016.0321. Epub 2016 Jul 25. PMID: 27454105.
      20. Foo CC, Law WL. The Learning Curve of Robotic-Assisted Low Rectal Resection of a Novice Rectal Surgeon. World J Surg. 2016 Feb;40(2):456-62. doi: 10.1007/s00268-015-3251-x. PMID: 26423674.
      21. Kolehmainen CSJ, Ukkonen MT, Tomminen T, Helavirta IM, Laukkarinen JM, Hyöty M, Kotaluoto S. Short learning curve in transition from laparoscopic to robotic-assisted rectal cancer surgery: a prospective study from a Finnish Tertiary Referral Centre. J Robot Surg. 2023 Oct;17(5):2361-2367. doi: 10.1007/s11701-023-01626-7. Epub 2023 Jul 8. PMID: 37421570; PMCID: PMC10492689.
      22. 22)00248-5. Epub 2022 Sep 8. PMID: 36087608.